'पत्नी को घूरना जरूरी नहीं', कंडोम बनाने वाली कंपनी Durex ने 90 घंटे काम करने की सलाह देने वाले L&T के चेयरमैन को किया ट्रोल
Durex on 90 hours work week: ड्यूरेक्स ने चेयरमैन की 90 घंटे के कार्य सप्ताह वाली टिप्पणी के जवाब में एलएंडटी का नाम बदलकर "लव एंड टीज कॉर्पोरेशन" रख दिया.
हाल ही में L&T (Larsen & Toubro) के चेयरमैन एसएन सुब्रमण्यम के एक बयान ने सोशल मीडिया पर हलचल मचा दी. सुब्रमण्यम ने कर्मचारियों से लंबी कार्यशीलता के बारे में बात करते हुए यह सवाल उठाया कि "घर बैठे आप अपनी पत्नी को कितने समय तक घूरे सकते हैं?" इस बयान ने त्वरित प्रतिक्रिया उत्पन्न की और सोशल मीडिया पर कई लोगों ने इसे आलोचना का शिकार बनाया.
एसएन सुब्रमण्यम का यह बयान किसी कंबाइन मीटिंग में कर्मचारियों के साथ किया गया था, जिसमें उन्होंने कर्मचारियों से पूछा कि वे घर बैठकर कितनी देर तक अपनी पत्नी को देख सकते हैं. उन्होंने यह भी कहा कि अगर वह रविवार को भी काम करने को मजबूर कर सकें तो वह खुश होंगे, क्योंकि खुद वह रविवार को भी काम करते हैं. उनके इस बयान को लेकर सोशल मीडिया पर तीव्र प्रतिक्रियाएँ आईं, जिसमें लोगों ने इसे परिवारिक जीवन और महिलाओं के प्रति अनुचित दृष्टिकोण बताया.
Zomato और Durex का मजेदार जवाब
जहां Zomato ने इस टिप्पणी का मजाक उड़ाते हुए कहा कि जो लोग पत्नी के बिना हैं, वे ऐप पर अपने ऑर्डर को घूर सकते हैं, वहीं कंडोम निर्माता कंपनी Durex ने एक दिलचस्प और चुटीला जवाब दिया. Durex ने अपनी इंस्टाग्राम पोस्ट में लिखा, “पत्नी को घूरना जरूरी नहीं.” इसके बाद, उन्होंने एक आंखों की पट्टी (ब्लाइंडफोल्ड) की तस्वीर पोस्ट की, जो यह इशारा कर रही थी कि एक चश्मे का उपयोग या एक पट्टी शायद इस समस्या का हल हो सकता है. इस पोस्ट में Durex ने L&T को "Love & Tease Corporation" (लव और टीज़ कॉर्पोरेशन) का मजेदार नाम भी दिया.
Durex ने अपनी पोस्ट में लिखा, “हम अपनी 'वर्क' पॉलिसी को बहुत गंभीरता से लेते हैं.” यह पोस्ट सोशल मीडिया पर वायरल हो गई, और इसने सुब्रमण्यम के बयान के खिलाफ मजेदार तरीके से अपनी बात रखी.
L&T चेयरमैन का स्पष्टीकरण
S.N. सुब्रमण्यम के बयान के बाद L&T ने इसे संदर्भ से बाहर निकाले जाने की बात कही. कंपनी की एक सीनियर अधिकारी ने LinkedIn पर पोस्ट करते हुए कहा कि सुब्रमण्यम ने किसी भी तरह से 90 घंटे काम करने की नीति को प्रोत्साहित नहीं किया. उन्होंने इसे सिर्फ एक उदाहरण के रूप में इस्तेमाल किया था और यह बात गलत तरीके से प्रस्तुत की गई.